Путин пиздобол

пятница, 12 апреля 2013 г.

Почему Путин до сих пор не распустил правительство?

 Виктор Мартынюк

Кадровая политика Кремля поставила в тупик даже легендарного знатока 

 

Первый акт народно-государственной драмы «Национализация элит» начался, и уже вполне можно сказать, что ее сюжет будет острым. Может быть, даже с неожиданной развязкой. Косвенно об этом свидетельствует признание некоего анонимного источника в администрации президента, на которого в своей публикации ссылается «Коммерсант». Дескать, в первую очередь под пристальным оком Кремля окажутся декларации, поданные членами правительства. Версии на сей счет можно строить разные, но при любом раскладе тут все выглядит как в советском мультфильме про Винни-Пуха: «Это «ж-ж-ж» неспроста».

Хотя, конечно же, нас еще успеют все заверить, что еще как «спроста», что это лишь обычная очередность и что, мол, не надо искать черную кошку в темной комнате. По формальным признакам все разумно: действительно, не вперемешку же анализировать декларации, вытаскивая их из какого-то большого условного «лототрона», и с той же легкостью можно было бы строить версии относительно Государственной Думы или Совета Федерации, будь они в очереди первыми. Но первыми в очереди все же министры, и, наверное, у Кремля действительно есть достаточно оснований быть куда более взыскательным именно к ним. В конце концов, кто отвечает за внедрение в жизнь президентских императивов? Кто, в конце концов, тут исполнительная власть?..

К слову, Государственная Дума на очереди вторая. Очевидно, и там есть что «национализировать», ибо число «слуг народа», так или иначе привязанных к загранице недвижимостью и финансами, там явное большинство, и хотя «принтер» пока что работает исправно, но уже без какой-либо гарантии. Однако непосредственной организацией жизненного уклада граждан занято именно правительство. Уязвимость его членов перед теми, кто может в одночасье отобрать счета, яхты и виллы, – это уже вопрос даже не морали, а государственного суверенитета.

Но все же не стоило ли начать с кого повыше? С тех же кремлевских чиновников, которые, внемля президентской воле, непосредственно спускают вниз по вертикали «техзадания»?.. По мнению скандального политолога Станислава Белковского, которое приводит «Коммерсант», «президентская администрация вне подозрений», к тому же столь явный акцент на недоверии министрам, по мнению эксперта, идеально ложится в канву «мощнейшей лоббистской борьбы за отставку правительства», которая вроде бы, по всем рациональным признакам, должна была случиться давно.

Изымет ли проверка деклараций последний удерживающий винтик из поржавевшего тандема?

Изложенные источником «Коммерсанта» в Кремле сенсационные подробности механизма проверки деклараций чиновников в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный публицист и политолог Анатолий Вассерман:

– Верить «Коммерсанту» довольно трудно. Его ссылки на сведущие источники подтверждаются с куда меньшей вероятностью, чем прогнозы погоды. Так что я вовсе не исключаю, что это сообщение могло быть задумано как источник конфликта. Но, тем не менее, есть и вполне правдоподобные основания для такого решения.

Дело в том, что нынешнее правительство, особенно его экономический блок, уже несколько раз публично отказывалось исполнять прямые распоряжения президента, ссылаясь на то, что они в принципе невыполнимы. Хотя экономисты, придерживающиеся иных теорий, нежели безудержное либертарианство, уже давным-давно сформулировали вполне отчетливые рекомендации о том, как можно не просто выполнить, но и даже перевыполнить эти распоряжения. Да и сам президент ведь вовсе не по собственной прихоти свои указания раздавал. Они касаются вопросов, жизненно важных для страны, а реальность их реализации подтверждена экономистами, чей уровень компетенции явно и несравненно выше, чем не то что у Дворковича с Силуановым, но даже чем у Фридриха Августа фон Хайека и Людвига фон Мизеса (отцов либертарианской теории) вместе взятых.

Понятно, что такое поведение подчиненных нельзя прощать. Также как понятно и то, что нынешнее правительство придерживается либертарианской теории не только в силу своего откровенного и неизбывного невежества, но еще и потому, что такая теория просто очень выгодна для министров. Они ведь могут не делать ничего полезного, ибо либертарианская теория фактически прямо им это запрещает. В то же время они могут, пользуясь своим служебным положением, разнообразно и разнобезобразно зарабатывать свои миллионы, ибо, опять же по либертарианской теории, «невидимая рука рынка» обеспечивает наилучшее возможное устроение Вселенной.

К сожалению, президент до сих пор еще не исполнил горячее общероссийское пожелание и не распустил нынешнее правительство. Я не знаю, с чем это связано. Есть ли у него какие-то личные обязательства, или на него давят извне, угрожая всякими карами в случае увольнения ставленников этих внешних сил?.. Даже не берусь предполагать. Но, как я уже сказал, либертарианская теория весьма способствует самооправданию лиц, использующих служебное положение в целях наживы, поэтому весьма вероятно, что в их декларациях найдутся серьезные противоречия и с законом, и с реальностью, причем они могут быть столь вопиющи, что против их увольнения не сработают ни личные обязательства, ни угрозы извне. Я думаю, что если Администрацией действительно будет проведена серьезная проверка деклараций членов правительства, то все же могут найтись очень серьезные основания для его роспуска.

– Действительно ли нам стоит ожидать массового оттока чиновников с госслужбы, как предрек глава президентской администрации Сергей Иванов?

– Скорее всего, по итогам проверки такой отток действительно будет иметь место. Люди, в свое время пришедшие во власть исключительно ради того, чтобы заработать, естественным образом освободят свои кабинеты. Вполне возможно, что даже по собственной воле, не дожидаясь результатов проверки, – как только окажется, что возможности для «заработков» существенно сократились, а то и вовсе исчезли. Но, на мой взгляд, это не страшно. Конечно, для управления бизнесом и государственными структурами нужны во многом схожие навыки, но все же есть и принципиальные отличия. И думаю, что на освободившиеся места придут как раз те, кто эти отличия прекрасно понимает.